• Av. Diagonal 586; 5º 1ª, 08021 Barcelona

 

  • (93) 439 26 79
Barcelona13 Oct. 201723°C

Ruidos y Acustica

Ruidos y Acustica

27

April

2016

CAMPANYA CONTRA EL SOROLL

AFEGEIX-TE A LA CAMPANYA CONTRA EL SOROLL.

Fa poques setmanes vàrem aconseguir que el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya anul·les les Llicències d’uns Festivals musicals que es celebren cada any, a Vilanova i la Geltrú. Els Festivals musicals provocaven greus molèsties als veïns, excessos de sorolls, d’afluència de persones, de descontrol, etc.

Leído 431 veces

26

April

2016

INMISIONES SONORAS DERIVADAS DE CONCIERTOS Y FESTIVALES MUSICALES. PREVALENCIA DEL DERECHO AL DESCANSO Y DE LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO.

DIARIO LA LEY nº 8749. Sección TRIBUNA. 26 Abril 2016. Por Joaquim Marti Marti.

Inmisiones sonoras. Festivales musicales y conciertos. Limites sonoros. Inexistencia de “carácter esporádico” del concierto o festival. Declaración de nulidad de la licencia del festival por sobrepasar los límites legales de ruido. Inmisiones declaradas graves por la nocturnidad y duración de los festivales. Procedencia de indemnización por daño moral.

Leído 569 veces

22

October

2010

LA PRUEBA, EN EL PROCESO CIVIL, DEL RUIDO, LA INMISIÓN Y EL DAÑO CAUSADO

Diario La Ley, 22 de octubre de 2010. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

LA LEY 13411/2010
La ausencia de exigencia de pruebas objetivas sobre el ruido, la inmisión y la indemnización por el mal causado no suponen, a criterio de este autor, un quebranto de los principios de la carga de la prueba ni de los fundamentos del proceso civil. Las resoluciones civiles en los casos expuestos más bien reflejan el deseo de los órganos jurisdiccionales de ofrecer cobertura y protección a una situación que se estaba enquistando en nuestro país: las inmisiones sonoras generalizadas y no controladas.

Leído 256 veces

27

May

2010

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR RUIDOS Y VIBRACIONES

Diario La Ley, 27 de mayo de 2010. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

LA LEY 3401/2010. En este trabajo el autor analiza la aplicación de la doctrina de la responsabilidad civil a los daños y molestias causados por el ruido.

Leído 242 veces

28

November

2007

LEY DE RESPONSABILIDAD MEDIOAMBIENTAL «QUIEN CONTAMINA PAGA» PERO «QUIEN LA SUFRE NO COBRA»

Diario La Ley, 28 de noviembre de 2007. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

Tras el estudio de la Ley 26/2007, de 23 de octubre, de responsabilidad medioambiental, sigue sin existir en el cuerpo normativo estatal una ley reguladora del medioambiente que reconozca el derecho del particular a ser indemnizado por el mal causado por la contaminación que ha sufrido.

Leído 176 veces

18

October

2007

CONCEPTOS INDEMNIZABLES POR LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA, LUMÍNICA, EFLÚVICA, OLORÍGENA, PULVÍGENA, VISUAL Y PAISAJÍSTICA

Diario La Ley, 18 de octubre de 2007. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

La protección que los tribunales nos otorgan frente a las inmisiones por ruidos y el reconocimiento a la indemnización al que la ha sufrido ¿es extrapolable cuando la molestia proviene de vibraciones, olores, fluidos o humos?. El presente artículo ofrece la solución jurisprudencial al respecto, encumbrando el concepto de calidad de vida, de medio ambiente y de derecho a una vida sana. Finalmente se estudia si el impacto al paisaje por edificaciones es motivo de protección por parte de los tribunales civiles por el mismo concepto.

Leído 236 veces

08

March

2004

COMENTARIOS A LA LEY 37/2003, DEL RUIDO, Y AL NUEVO MARCO DE PROTECCIÓN FRENTE A LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA

Diario La Ley, 8 de marzo de 2004. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

Tras la promulgación de la Ley 37/2003 de 11 de noviembre, del ruido, se plantea el autor si ello ha significado realmente una mejora de la protección de los ciudadanos frente a la contaminación acústica y las inmisiones sonoras.

SUMARIO: I. El trabajo jurisprudencial previo.-- II. Objeto y finalidad de la ley.-- III. El mapa acústico.-- IV. Prevención de la contaminación acústica.-- V. Inspección y régimen sancionador.-- VI. El resarcimiento del perjuicio causado.-- VII. El autocontrol de la Administración.

Leído 172 veces

09

April

2003

LA RESPUESTA DEL DERECHO PENAL A LAS INMISIONES SONORAS

Diario La Ley, 9 de abril de 2003. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

I. INTRODUCCION

En el Diario La Ley núm. 5604, de fecha 4 de septiembre de 2002, publicábamos un artículo titulado «La respuesta del derecho a las inmisiones sonoras» en el que se intentaba desvirtuar el convencimiento generalizado de que deben soportarse los abusos en la utilización de aparatos sonoros en Bares Musicales y Discotecas y que el ciudadano debe admitir que es más importante el ocio y distracción de la juventud que el derecho al uso de la vivienda en condiciones normales.

Leído 211 veces

04

September

2002

EXTINCION DEL ARRENDAMIENTO DE UN BAR DE COPAS POR LA EMISION DE RUIDOS Y HUMOS QUE CAUSAN MOLESTIAS A LOS VECINOS

Diario La Ley, 4 de septiembre de 2002. Especial contaminación acústica. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

PROPIEDAD HORIZONTAL.--Actividades molestas.--Interpretación de la normativa legal sobre la materia.--Posturas doctrinales contrapuestas. El art. 7.2 LPH establece que al propietario y al ocupante del piso o local no les está permitido desarrollar en él o en el resto del inmueble actividades prohibidas en los estatutos, que contravengan las disposiciones generales sobre actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilícitas.

Leído 184 veces

04

September

2002

LA RESPUESTA DEL DERECHO A LAS INMISIONES SONORAS

Diario La Ley, 4 de septiembre de 2002. Especial contaminación acústica. Por Joaquim Martí Martí.

Ante el convencimiento generalizado de que deben soportarse los abusos en la utilización de aparatos sonoros en bares musicales y discotecas y que el ciudadano debe admitir que es más importante el ocio y distracción que el derecho al uso de la vivienda en condiciones normales, intenta el autor demostrar lo erróneo de tal planteamiento analizando la normativa reguladora de la contaminación acústica y los distintos instrumentos jurídicos para afrontar las molestias sonoras.

Leído 188 veces