Por JOAQUIM MARTI MARTI.

Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

LA LEY 13411/2010
La ausencia de exigencia de pruebas objetivas sobre el ruido, la inmisión y la indemnización por el mal causado no suponen, a criterio de este autor, un quebranto de los principios de la carga de la prueba ni de los fundamentos del proceso civil. Las resoluciones civiles en los casos expuestos más bien reflejan el deseo de los órganos jurisdiccionales de ofrecer cobertura y protección a una situación que se estaba enquistando en nuestro país: las inmisiones sonoras generalizadas y no controladas.

Por JOAQUIM MARTI MARTI.

Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

LA LEY 3401/2010

En este trabajo el autor analiza la aplicación de la doctrina de la responsabilidad civil a los daños y molestias causados por el ruido

Por JOAQUIM MARTI MARTI.

Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

Tras el estudio de la Ley 26/2007, de 23 de octubre, de responsabilidad medioambiental, sigue sin existir en el cuerpo normativo estatal una ley reguladora del medioambiente que reconozca el derecho del particular a ser indemnizado por el mal causado por la contaminación que ha sufrido.

Por JOAQUIM MARTI MARTI.

Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

La protección que los tribunales nos otorgan frente a las inmisiones por ruidos y el reconocimiento a la indemnización al que la ha sufrido ¿es extrapolable cuando la molestia proviene de vibraciones, olores, fluidos o humos?. El presente artículo ofrece la solución jurisprudencial al respecto, encumbrando el concepto de calidad de vida, de medio ambiente y de derecho a una vida sana. Finalmente se estudia si el impacto al paisaje por edificaciones es motivo de protección por parte de los tribunales civiles por el mismo concepto.

Por JOAQUIM MARTI MARTI.

Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

Tras la promulgación de la Ley 37/2003 de 11 de noviembre, del ruido, se plantea el autor si ello ha significado realmente una mejora de la protección de los ciudadanos frente a la contaminación acústica y las inmisiones sonoras.

SUMARIO: I. El trabajo jurisprudencial previo.-- II. Objeto y finalidad de la ley.-- III. El mapa acústico.-- IV. Prevención de la contaminación acústica.-- V. Inspección y régimen sancionador.-- VI. El resarcimiento del perjuicio causado.-- VII. El autocontrol de la Administración.

Por JOAQUIM MARTI MARTI.

Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

o I. INTRODUCCION

En el Diario La Ley núm. 5604, de fecha 4 de septiembre de 2002, publicábamos un artículo titulado «La respuesta del derecho a las inmisiones sonoras» en el que se intentaba desvirtuar el convencimiento generalizado de que deben soportarse los abusos en la utilización de aparatos sonoros en Bares Musicales y Discotecas y que el ciudadano debe admitir que es más importante el ocio y distracción de la juventud que el derecho al uso de la vivienda en condiciones normales.

Por JOAQUIM MARTI MARTI.

Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

PROPIEDAD HORIZONTAL.--Actividades molestas.--Interpretación de la normativa legal sobre la materia.--Posturas doctrinales contrapuestas.

El art. 7.2 LPH establece que al propietario y al ocupante del piso o local no les está permitido desarrollar en él o en el resto del inmueble actividades prohibidas en los estatutos, que contravengan las disposiciones generales sobre actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilícitas.

Por Joaquim Martí Martí.

Ante el convencimiento generalizado de que deben soportarse los abusos en la utilización de aparatos sonoros en bares musicales y discotecas y que el ciudadano debe admitir que es más importante el ocio y distracción que el derecho al uso de la vivienda en condiciones normales, intenta el autor demostrar lo erróneo de tal planteamiento analizando la normativa reguladora de la contaminación acústica y los distintos instrumentos jurídicos para afrontar las molestias sonoras.

Por JOAQUIM MARTI MARTI.

Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

El presente artículo se ha elaborado a resultas del escrito del letrado Joaquim Martí Martí, de impugnación del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del juzgado de 1ª instancia Nº 42 de Barcelona que estimó la acción de cesación interpuesta por una comunidad de propietarios contra el propietario del local y arrendatario que ejercía una actividad de bar musical.

El interés radica en el resumen de los hechos que motivaron la demanda y su fundamentación doctrinal y jurisprudencial.